Дугин vs Ищенко. Кто решает, как надо Родину любить?

Нина Ищенко

Дорогие друзья! Приглашаю всех луганчан на мой доклад на заседании Философского монтеневского общества 15 мая, в 15.30. Этот доклад так фраппировал Александра Дугина во время философской конференции, что он запретил выкладывать его в сеть и давать мне слово для ответа из-за моих ложных и вредных взглядов. Я же считаю, что самое вредное для философии – навязывать всем единственно верное учение, поэтому приглашаю луганчан прийти и участвовать в обсуждении, а иногородним обещаю аудио по итогам в открытом доступе.

Теперь обо всем по порядку. Я кандидат философских наук, живу и работаю в Луганске, за мои работы о культурных основаниях гибридной войны Украины против России меня поместили на «Миротворец», мой муж Александр Ищенко погиб на фронте в 2022 году. В конце апреля я участвовала в философском соборе на базе пространства «Солнце Севера».

Культурное пространство «Солнце Севера» с 2022 года проводит серию философских конференций Философский Собор «Великое русское исправление имен». 30 апреля 2024 года в одной из таких конференции приняли участие члены Философского монтеневского общества Луганска.

ФМО существует в Луганске с 1990 года, в 2015 – 2022 гг. издавались ежегодные сборники докладов и материалов. Участники общества – не только профессиональные философы, но и люди, интересующиеся гуманитарными темами. На ФМО допускается высказывание и критика любых философских идей. За время существования ФМО было сделано несколько сотен докладов, со списком можно ознакомиться по ссылке: https://oduvan.online/fmo/список-докладов-фмо-с-1990-года-список-поп/. На ФМО обсуждается широкий спектр тем и проблем, а после 2014 года ФМО уделяет внимание таким вопросам как война, политическое устройство России и Украины, причины выбора украинским обществом антирусского дискурса, новороссийская и русская идентичности, и другие. Совместное заседание обещало быть интересным.

Я подготовила доклад на тему «Война в Донбассе: национальный или цивилизационный конфликт?». В докладе я кратко изложила четыре версии цивилизационной сущности России, понимаемой разными учеными и политиками как христианская, славянская, евразийская и европейская цивилизация, указала проблемные точки каждой теории, не оставила без внимания и того, что Президент России придерживается, с моей точки зрения, четвертой концепции России как части европейской цивилизации (готова аргументировать этот тезис с источниками в руках), подвергла критике два аргумента в пользу того, что Россия является цивилизацией, призвала рассмотреть теории нации-государства и государства-цивилизации для объяснения конфликта Украины и России.

Тема России как цивилизации вошла в курс «Основ российской государственности», который с 2023 года читается в каждом вузе РФ для студентов всех специальностей. Вышеизложенные четыре версии цивилизационной сущности России действительно имеют место, это эмпирически данный факт, хотя большинство из тех, кто пишет и преподает эту новую тему, не различают первые три версии и считают их синонимами. Ситуация осложняется, поскольку эта концепция не совпадает с тем, чему студентов учат на истории, где господствует формационный подход, теория прогресса и классическая теория модерности. Налицо плюрализм идей в самом образовательном процессе, ситуация сложная, и тем важнее критически оценить аргументы.

Реакция Александра Гельевича меня, буду честной, удивила. Корифей евразийства в ответном слове объявил содержание моего доклада не просто неверным и вредным, но прямо-таки происками идеологических врагов и иноагентов, выразил сожаление, что в Новороссии, за которую сражалась Россия и погибла Даша Дугина, существуют люди с моими взглядами, потребовал по этическим соображениям не выкладывать запись и не давать мне слова для ответа на возражение. Мой критик восполнял недостаток аргументации избытком эмоциональности, чередуя гнев и негодование, упреки в неэтичности и переходом на личности. Привыкшие к свободному обсуждению любых тем другие члены ФМО были так же поражены столичными стандартами философской дискуссии.

Буря продолжалась недолго, но оставила неизгладимое впечатление и вызвала то самое удивление, которое Аристотель считает началом философии. Итак, что это было?

Теперь, когда запись могут пересматривать только организаторы, а участникам нужно полагаться лишь на свою память, сложно сказать, чем именно я вызвала благородный гнев живого классика: неужели ересь состояла в приписывании Президенту несимпатичных Дугину взглядов? Но что я могу поделать, если Президент неоднократно эти взгляды озвучивал? Может быть, само упоминание того, что по тому или иному вопросу может быть четыре, а то и шесть конкурирующих точек зрения, а не одна-единственная – может быть это-то и есть самое страшное? Две точки зрения – еще куда ни шло, одна – патриотическая, дугинская, другая – вражеская, но четырех быть не может!

В этой ситуации меня беспокоит попытка монополизации патриотического дискурса, когда другая точка зрения изгоняется из публичного философского пространства без обсуждения и критики. Гибель Даши Дугиной в результате теракта и для меня оказалась потрясением, но за эти десять лет я поняла, что люди придерживаются каких-то взглядов не для того, чтобы кого-то обидеть, а потому что считают их правильными, и никто не откажется от своих идей из-за того, что носитель другой точки зрения кого-то потерял на этой войне – как не сделал этого и сам Дугин перед лицом того, что защитники украинского национального государства многих потеряли с 2022 года.

Каковы бы ни были мои философские идеи, я с этими идеями живу в прифронтовом городе, работаю здесь для сохранения русской культуры, не сбежала и бежать не собираюсь. Целью философских и идеологических преобразований в ходе СВО заявлено воспитание патриотизма, но случаев, когда патриотизм воспитывать не надо, некоторые патриоты распознать не могут и действуют неадекватно. В данном случае от ученых требуют одномыслия в научных вопросах, стандарт которого навязывается без обсуждения с помощью морального давления, лишения слова, изгнания из сообщества и других санкций. Последствия этого разрушительны и для науки, и для консолидации общества.

Поскольку запись доклада и дискуссии не выложена по требованию Александра Дугина, я приглашаю всех мыслящих людей, кому интересна современная политическая философия, прийти на заседание ФМО 15 мая, в 15.30 в Русском центре Библиотеки Горького, поучаствовать в дискуссии, составить собственное мнение.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *