Целую главу своей книги о Франции 18-го века Дарнтон посвящает чтению и читателям, и в частности читателям книги "Новая Элоиза" Руссо.
Этот роман был подлинной революцией того времени. Его читали, перечитывали, переписывали, делились, обсуждали, он выдержал несколько десятков изданий и был популярен так, как мало какая книга того века. Интересно то, что с этой книги начинается новое отношение читателя и автора. "Новая Элоиза" — первое художественное произведение, которое воспринималось как средство общения автора и читателя. Другими словами, эта книга непонятна, если вы не знаете ее автора, и она много выигрывает, если вы с автором знакомы. Эта книга побуждает познакомиться с автором хотя бы виртуально, узнать его вкусы, взгляды, мнения, образ жизни.
Раздражающее многих обыкновение СМИ публиковать интервью с деятелями искусства и писателями по любому политическому и житейскому вопросу берет свое начало именно здесь — тот редкий случай в истории культуры, когда можно ткнуть пальцем и с уверенностью сказать, где корень зла.
Дарнтон показывает, как по "Новой Элоизе" люди выстраивали свою жизнь — писали письма, влюблялись, женились, обустраивали быт. Ранее, до этого перелома, таким образом читатели относились только к Библии.
Последние инициативы БГ и Макаревича, поддержавших войну на Донбассе, настоятельно побуждают читателей и слушателей пересмотреть эту пардигму. Платоновская концепция поэта как посредника между миром людей и миром идей больше соответствует сути дела и была бы более полезна в наше время.
Сократ. …Поэт – это существо легкое, крылатое и священное; он может творить не ранее, чем сделается вдохновенным и исступленным и не будет в нем более рассудка; а пока у человека есть это достояние, никто не способен творить и вещать. Поэты, творя, говорят много прекрасного о различных предметах, как ты о Гомере, не от умения, а по божественному наитию, и каждый может хорошо творить только то, на что его подвигнула Муза, – один – дифирамбы, другой – энкомии, третий – ипорхемы, этот – эпические поэмы, тот – ямбы; во всем же прочем каждый из них слаб. Ведь не от уменья они это говорят, а от божественной силы: если бы они благодаря уменью могли хорошо говорить об одном, то могли бы говорить и обо всем прочем; потому-то бог и отнимает у них рассудок и делает их своими слугами, вещателями и божественными прорицателями, чтобы мы, слушатели, знали, что это не они, у кого и рассудка-то нет, говорят такие ценные вещи, а говорит сам бог и через них подает нам голос.
http://psylib.org.ua/books/plato01/13io
Мы сейчас не верим в богов, но эту концепцию можно модернизировать, не изменив ее сути. Деятель искусства высказывает не божественные истины, а взгляды и ценности определенного слоя. Если он становится популярен, значит, попал в точку и выразил правильно мнение многих. Не внутренние свойства личности поэта этому способствуют, а скорее то, что он оказался в нужном месте в нужное время.
Сократ. Лучшее подтверждение этому взгляду – Тинних халкидец, который ни разу не создал ничего достойного упоминания, кроме того пэана, который все поют, – это, пожалуй, прекраснейшее из всех песнопений; то была просто какая-то "находка Муз", как выражается и сам Тинних.e Тут, по-моему, бог яснее ясного показал нам все, чтобы мы не сомневались, что не человеческие эти прекрасные творения и не людям они принадлежат, но что они – божественны и принадлежат богам, поэты же – не что иное, как передатчики богов, одержимые каждый тем богом, который им овладеет. Чтобы доказать это, бог нарочно пропел прекраснейшую песнь устами слабейшего поэта.
Тинниху повезло один раз, и никому не может везти всю жизнь, чтобы он попадал в точку при каждом чихе. "Синюю птицу" или "Ласточку" поэт написал удачно, проявил нужную идейную структуру, донес до нас правильное настроение, а в ста других случаях, в том числе по вопросу с кем фотографироваться и какие рубашки носить, попал пальцем в небо. Это его личные инициативы, за них боги не отвечают.
