Владимир Карбань
Рецензия на сборник докладов Философского монтеневского общества
«Колышется русское поле… Внемли, Русский мир!»
Книга с таким несколько претенциозным заглавием вышла недавно в Луганске. Она представляет собой сборник тезисно изложенных докладов, прозвучавших в 2019 году на Философском монтеневском обществе. Само общество существует вот уже тридцать лет и последние пять лет его жизни довольно подробно освещены в четырех таких сборниках. И это весьма симптоматично – именно военные передряги последних пяти лет заставили нас по-особому взглянуть на самых себя, зафиксировать в разной форме сам факт своего существования и жизнедеятельности.
Нужно ли сравнивать этот сборник со своими предшественниками по оси координат «лучше – хуже»? Я думаю, этого делать не стоит – в философии важнее сохранить саму традицию философствования, расширить и укрепить ту среду поиска истины, тот жанр философского диалога, философского диспута, который насчитывает тысячи лет и ассоциируется с философией, как таковой.
Открывается сборник статьей председателя ФМО А.И. Атояна «Монтеневский призыв». Это своеобразная статья-обращение ко всем своим коллегам-философам в России, на Украине и к другим лицам, заинтересованным в разрешении российско-украинского конфликта. И если сам дух толерантности, уважения к оппоненту, готовности учесть его точку зрения, вырабатывая общие пути решения проблемы не может не радовать, то конкретные предложенные способы ее решения отдают известным утопизмом. Атоян, обращаясь к здоровым силам Украины призывает их отказаться от европейского выбора, вернуться в семью евразийских народов и строить совместно Русский мир, как сообщество равных, братских народов. Вот это я называю утопией. Вся нынешняя политическая элита Украины определилась четко антироссийски, прозападно (иногда бессознательно) и, чтобы они услышали месседжи из статьи Арсентия, необходима победа Антимайдана.
Статья Атояна задаёт общий тон всему сборнику. Основная его тема – описание Русского мира, поиски и формулировки его кодов, смысловых конструктов, сопоставление нашего донбасского инварианта с этим океаном. Здесь прежде всего мы хотели бы отметить статьи В.Ю. Даренского «Цивилизационный код русского мира», В.Н. Даренской «Культурная модель русского мира в работах Д.С. Лихачева», Н.С. Ищенко «Российская империя как барочный феномен».
Сама тема — одна из самых магистральных в истории русской мысли, она то актуализируется, то уходит на второй план в зависимости, в том числе, и от геополитики. Чтобы полнее передать всю сложность, амбивалентность Русского мира, принципы Православия, всемирной отзывчивости русского человека, нужно дополнить принципами самодержавия, имперскости. Сам Русский мир не удержится только на началах любви и открытости миру, но должен дополняться принципами иерархического подчинения, государственного принуждения.
Опираясь на удачный парадигмальный образ складки, введенный в науку Лейбницем, для описания культуры барокко, Н.С. Ищенко анализирует русскую культуру последних трехсот лет. В ней в каждый исторический момент можно выделить две противоречащие друг другу силы, две культуры (европейские новации и исконная русская старина, официальное православие и старообрядчество и т. д.) которые сосуществуют одновременно, не подавляя одна другую окончательно и сохраняя, тем самым, единство целого. Таким образом, складка – это то, что разделяет и соединяет одновременно. В современном патриотическом дискурсе образу складки в какой-то степени соответствует образ скрепы, только в ней мотивы силы, цельности выявляется более определенно.
В статье К.Б. Сабиной «Сектоведческий аспект социально-политических конфликтов» автор дает подробную характеристику такого явления общественно-религиозной жизни, как секта, его сущности и роли в революционных и протестных движениях (в частности, на Майдане 2014 г.). Эта роль определяется тем, что многие секты представляют собой, говоря словами Л.Н. Гумилева, «антисистемные образования». В их глазах наличный мир – это «царство Князя мира сего, дьявола». А если вспомнить, что штаб-квартиры большинства из них расположены в Соединенных Штатах Америки, их место в геополитическом противостоянии Америки и России станет очевидным. Тоталитарные секты (а речь, прежде всего, о них) разработали изощренную технологию манипулирования личности, подавления ее воли. Такая личность выпадает из всех социальных структур, что, естественно, не может не беспокоить здоровые общественные силы, заботящиеся о своем благополучии и воспроизводстве.
Доктор философских наук В.В. Патерыкина назвала свою статью «Это слегка подзабытое слово…». Какое же слово она считает слегка подзабытым? Оказывается, это слово «интеллигенция», «интеллигент». Вся статья логично делится на две части. В первой автор предлагает десять признаков интеллигента. На самом деле, это просто признаки культурного человека, да и то, не всегда бесспорные. Вот, например, она пишет, что интеллигентный человек будет в экстремальных ситуациях кричать то же, что и все люди (имеется в виду, материться). Позвольте не согласиться! Мне кажется, что в таких ситуациях и определяется прежде всего человек. Мой отец, например, сотни раз бил себя молотком по пальцам (он, выйдя на пенсию, всё что-то строгал, пилил, плотничал, но я никогда не слышал от него ни одного крепкого слова). То же было и с его отцом. Вообще, все эти признаки, характеризуют просто культурного человека. Во второй части нам, опираясь на знаменитый сборник «Вехи», предлагают познакомиться с «русской интеллигенцией» как специфически русским явлением. Типологически к нему близка так называемая «партия философов» в предреволюционной Франции. Ее отличает такая же сектантская сплоченность и такая же псевдорелигиозность убеждений.
Любой мало-мальски образованный русский человек знает об огромном интересе русских культурных людей XVIII-го –нач. XX-го вв. к европейской культуре. А вот об обратном процессе практически ничего не известно. Тем интереснее в этой связи познакомиться с очерком К.В. Деревянко «Пушкин глазами гегельянца». Оказывается, в Европе достаточно пристально следили за всем, что происходило в культурной жизни России. Когда в 1838 г. в Санкт-Петербурге было издано посмертное трёхтомное издание «Сочинений Александра Пушкина», почти сразу в Берлинском «Ежегоднике научной критики» в связи с этим появилась обширная статья. Её автор – гегельянец К.А. Варнхаген фон Энзе. Прежде чем перейти к предмету своего исследования, фон Энзе в самых восторженных тонах пишет о громадности России, величии ее истории, сложности и богатстве ее языка. Рассмотрение поэтической личности Пушкина происходит на фоне и в сравнении с великими поэтами Европы. Автор статьи о Пушкине отмечает его всемирно-историческое значение. Отталкиваясь от мыслей Варнхагена фон Энзе, К. Деревянко предлагает свой анализ творчества Пушкина, что происходит, в частности, в полемике с эстетической и религиозной оценкой наследия Пушкина, предложенной С. Аверинцевым.
Очень уместной представляется небольшая подборка стихов Елены Заславской, завершающая весь сборник. В основе этих стихов – поэтические размышления автора над теми же самыми смыслами, которые волнуют и луганских философов, но если последние бесстрастно оперируют понятиями и логическими выводами, сфера поэта – взволнованное переживание этих смыслов, сфера интуитивного, образного их постижения.
Таким образом, сборник отражает разнообразие и актуальность тем, своеобразие авторской позиции, богатство содержания докладов, прочитанных в Философском монтеневском обществе в 2019 году.
В начале каждой статьи сборника имеется электронный адрес ее автора. Сделано это для того, чтобы каждый желающий мог направить ему свои вопросы, пожелания, предложения, сделав тем самым дискуссию по-возможности интерактивной.
